L. Freedman: "Si Argentina no hubiese invadido las islas, no me extrañaría que ahora fuesen argentinas"

Hace algún tiempo guardé este artículo publicado en Río Negro acerca de unas polémicas declaraciones del historiador británico Sir Lawrence Freedman en relación con la Guerra de las Malvinas.
Hace también unos meses, publiqué un documental sintetizado de la Guerra de las Malvinas, en el que remarqué la óptica argentina de ese documento. La verdad, es que tras reorganizar un poco los marcadores de mi navegador, he decidido pasar a comentar este artículo con el fín de dar otra visión sobre el suceso siempre dejándolo abierto a futuros documentos y artículos por lo apasionante que me resulta el tema.

Freeman afirma que "desde la guerra de 1982 los británicos están resueltos a no negociar la soberanía (de las Islas Malvinas) por lo que Argentina se siente más frustrada y el actual gobierno argentino, que es más nacionalista, ha puesto más énfasis en el asunto que sus predecesores", argumentando que "si Argentina no hubiese invadido las islas, no me extrañaría que ahora fuesen argentinas ya que su población estaba en declive y podrían haber sido consideradas como territorio británico no viable", algo que cambió luego ya que se volvió una "comunidad muy dinámica".
Con esto, según mi interpretación, Freeman da a entender que el orgullo imperialista del imperio británico, todavía estaba vigente en 1982 y continúa estando en la actualidad, ya que declara que "existe conciencia acerca de que la tensión con Argentina no ha desaparecido, aunque se trata de una disputa que nadie quiere agravar. El problema es que el contencioso no se resolvió en 1982: Argentina sigue creyendo que las Falklands le pertenecen y el Reino Unido no lo acepta". A pesar de todo comenta que las relaciones entre ambos países han evolucionado.

La redacción de Río negro optó por el contraste de opiniones obteniendo la declaración del embajador argentino durante el conflicto, Ortiz de Rozas:"Coincido (con Freedman) en que sin dicha invasión los ingleses hubieran devuelto las Malvinas. Ya estaba en marcha el proceso de restitución, dado que los británicos habían llegado a la conclusión que era necesario encontrar una fórmula para restituir las islas a la soberanía argentina", por lo que continúa argumentando sobre el establecimiento de un plazo en el cual habría una administración británica con posterior restitución, pero "la guerra hizo perder lo que la diplomacia había ganado".
También recordó que, previo al conflicto, se estaba buscando una salida similar a la de Hong Kong (que a fines del siglo pasado de manos británicas pasó a la esfera China).
No obstante, pasado un cuarto de siglo desde el conflicto, el embajador señala que Reino Unido, "se niega rotundamente a negociar".

Un caso difícil de difícil solución que provoca veinticinco años de tensiones diplomáticas entre un país y un imperio que mantiente su orgullo sobre sus territorios de ultramar como es la disputa por las Malvinas en el caso argentino, o como es Gibraltar en el caso español, territorio británico desde 1704.

IMÁGEN
Sir Lawrence Freedman