El polifacético Tariq Ali es historiador, periodista, director de cine y escritor paquistaní; y una de las voces del heterogéneo movimiento altermundista. En su libro: Pirates of the Caribbean: Axis of Hope (Piratas del Caribe: el Eje de la Esperanza), presenta un análisis de los cambios político-sociales que se están produciendo en distintos países de Latinoamérica en contraposición al sistema neoliberal que, según el autor, conforman el "nuevo eje de la esperanza" junto con la vieja Cuba revolucionaria.
A continuación, publico la entrevista:
En el libro dice que en Latinoamérica se están reavivando los movimientos contra el neoliberalismo. ¿Qué está ocurriendo exactamente?
Los movimientos sociales se han activado y todos son opositores acérrimos del capitalismo neoliberal. Hay movimientos de ese tipo en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, etc. En esos tres primeros países hay gobiernos de izquierda, y esos gobiernos están utilizando el Estado para desafiar a la economía liberal, si bien no todos con el mismo éxito. En cualquier caso, lo están haciendo y sólo eso ya es un cambio. No conviene tomar por mayor de lo que es la influencia económica y social de esos gobiernos, ya que su principal influencia es política.
¿Pero tienen también influencia económica?
Sí, la influencia es también económica, desde el punto de vista de que la gente más pobre de esos países ha votado por esos gobiernos. Eso es importante, pero tampoco podemos olvidar que la economía capitalista aún impera en todos esos países. El capitalismo no ha caído. La capacidad de intervención del Estado, eso es lo que han recuperado.
A su juicio, ¿por qué han surgido ahora esos gobiernos?
Las políticas neoliberales se impusieron en Latinoamérica antes que en ningún otro lugar. Aquél fue un gran laboratorio de experimentación para los Estados Unidos. Por eso han aparecido allí las consecuencias de esas medidas antes que en ningún otro lugar.
Antes ha dicho que el capitalismo no ha caído en esos países, y tiene a esos gobiernos por socialdemócratas de izquierda. ¿Por qué?
La capacidad de movilizar a la gente diferencia las reformas de esos países de la socialdemocracia. En esos países la dialéctica es entre la fuerza del gobierno y las movilizaciones. El reflujo de las movilizaciones trae problemas; por tanto, para que los gobiernos avancen hay un único modo: que la gente lo quiera. Ésa es una situación nueva, de todo punto interesante. La gente irá más allá si considera que está actuando a favor de sus intereses.
Ésa es la diferencia en comparación con las revoluciones del siglo XX, ya que en aquéllas había ruptura. En el mundo en que vivimos hoy esto es muy difícil. El único modo de que esos gobiernos avancen es controlar la economía y desafiar a los grandes capitales de esos países, pero no es nada fácil hacer eso directamente. Ahora lo que sucede es esto, que tienen el poder político, pero no el económico.
Ha hablado de la posibilidad de formar una federación bolivariana. En su opinión, ¿puede hacerse realmente?
La federación bolivariana es una idea de Chávez, surgida del éxito que ha tenido en Venezuela. Creo que puede hacerse, pero no será fácil. Han intentado empezar a trabajar conjuntamente; Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros pueden actuar conjuntamente. Venezuela y Bolivia están actuando en colaboración y Cuba envía millares de médicos a Venezuela. Ya están puestas las bases para la federación; si se lograra, sería muy beneficioso, ya que se convertiría en un lugar de gran capacidad de atracción. La cuestión dependerá de lo que ocurra en los próximos años.
En el libro también habla de Cuba. A pesar de defenderla, ha dicho que ha estado allí y que algunas cosas no le han gustado. ¿Qué vio y cuál es ahora la situación?
Después de la revolución Cuba se alineó con la Unión Soviética, y eso no me gustó. Eso le hizo daño a Cuba. Debería encontrarse la manera de debatir y combatir las carencias que hay en Cuba. La propia música cubana es así; es una cultura fervorosa, llena de vitalidad. No fue buena idea llevar a Cuba los fundamentos de una burocracia decadente, y así se hizo, por ejemplo, en el sistema de enseñanza: copiaron el sistema soviético de arriba abajo. Fidel dijo, al principio de la revolución, que, si se estaba a favor, podía decirse todo lo que se quisiera. El problema fue que a mucha gente partidaria de la revolución no se le dejó hablar ni escribir, y eso hizo daño a la revolución. Hay que estar allí mismo para poder decir a los conductores de la revolución: esto no va bien. Muchos defienden la revolución, pero no pueden decir nada.
Ahora mismo en Cuba hay que debatir qué hacer desde el punto de vista económico. No hay muchas opciones: el modelo chino, un partido que controla, y el capitalismo, venderse a los EEUU, o ver qué se puede hacer con Venezuela. Pero Cuba debe abrirse; no puede seguir con la estructura actual.
FUENTE
ANDRÉS, Oriol y ROS, Manel. Entrevista a Tariq Ali, periodista, historiador y escritor paquistaní [en línea]. [Berria]: En Defensa de la Humanidad, 2008 [Consulta: 12/05/2008] http://www.defensahumanidad.cult.cu/artic.php?item=6483
IMÁGEN
GARCÍA, Luis M. Author Tariq Ali [en línea]. [Sydney]: The Sydney Morning Herald, 2006 [Consulta: 31/05/08] http://www.smh.com.au/news/book-reviews/pirates-of-the-caribbean-axis-of-hope/2006/12/29/1166895469912.html
[+/-] |
Tariq Ali. En Latinoamérica, "los movimientos sociales se han reactivado y todos son acérrimos opositores del capitalismo neoliberal" |
[+/-] |
Manifiesto de apoyo a Dionisio Pereira |
A continuación publico un manifiesto cuyo motivo de redacción me parece vergonzoso.
Viviendo en una democracia del siglo XXI que teóricamente salvaguarda derechos tan esenciales como el de libertad de expresión y de prensa -la práctica es distinta en algunos casos- un historiador se ve envuelto en un proceso judicial a causa de su labor profesional como investigador.
Dionisio Pereira ha sido denunciado por aquellos que se consideran agraviados por el trabajo acerca de la represión franquista sobre Cerdedo, localidad de Pontevedra.
Aún más alarmante es este suceso cuando existen otros individuos a los que pueden decir tal o cual cosa en aras de la libertad citada y que incluso tienen su plataforma mediática. Incluso existen los que hacen gira negando el Holocausto.
Independientemente de las posturas políticas que tanto condicionan la investigación de la Historia reciente, me adhiero a esta causa publicando e el siguiente comunicado tomado de Kaos en la Red, por una CIENCIA HISTÓRICA LIBRE
Los abajo firmantes, investigadores y profesores de historia de universidades, centros de estudio y asociaciones de la memoria, españoles y de otros países, queremos manifestar nuestra solidaridad con el historiador Dionisio Pereira, denunciado judicialmente una y otra vez por familiares de presuntos represores durante la guerra civil y la dictadura, que aparecen nombrados en las fuentes utilizadas en sus investigaciones publicadas sobre la represión franquista en el pueblo de Cerdedo (Pontevedra).
El Juzgado de Primera Instancia de A Estrada, amparando con abundante jurisprudencia sus derechos constitucionales de libertad científica y de opinión “en el terreno histórico”, ha absuelto ya a nuestro colega, cuya situación legal depende, así y todo, de lo que decida próximamente la Audiencia Provincial de Pontevedra, y aún posteriormente de los previsibles recursos a instancias jurídicas superiores. Un calvario judicial que muestra la flaqueza y vulnerabilidad de nuestra joven democracia y de su ordenamiento legal en el tema que nos ocupa.
La difusión de esta anómala situación ha destapado en toda la geografía española otras parecidas que están siendo resueltas “caso a caso” por los tribunales de justicia, con la consiguiente alarma de los historiadores, que vemos así dificultado nuestro trabajo sobre la historia española reciente ante la posibilidad de ser víctimas del acoso judicial por parte de los descendientes de las personas que aparecen en la documentación, oral y escrita, como responsables de torturas y asesinatos de personas por causa de sus ideas durante la guerra civil y la dictadura franquista.
Tratamiento injusto, antidemocrático y hostil hacia los historiadores de profesión y dedicación que ninguno de nosotros, independientemente de nuestras especialidades y nacionalidades, estamos dispuestos a tolerar.
La sentencia del Tribunal Constitucional del 23 de marzo de 2004 asegura la protección constitucional de una “ciencia histórica libre” y que son los “propios ciudadanos quienes, a la luz del debate historiográfico y cultural, conforman su propia visión de lo acaecido, que puede variar en el futuro”. No siendo, por tanto, “misión de los Tribunales de Justicia el realizar un juicio sobre verdades históricas”. Sin embargo, los juicios contra historiadores siguen celebrándose, y pueden incluso intensificarse conforme se vayan aplicando las nuevas políticas publicas de investigación, reparación y reconocimiento de las víctimas de la guerra civil y la dictadura aprobadas en al Ley de la Memoria Histórica del 26 de diciembre de 2007, cuya puesta en práctica y perfeccionamiento exigimos.
Por todo lo cual, demandamos del Gobierno español, y de las instituciones parlamentarias, garantes por imperativo constitucional de un ejercicio no discriminatorio de las libertades democráticas y responsables del cumplimiento de las leyes vigentes, el desarrollo de la “Disposición final primera” que habilita al Gobierno a “dictar cuantas disposiciones sean necesarias para el desarrollo y la aplicación” de la citada ley de la memoria. Proponemos, en concreto, que se añada una declaración de legitimidad constitucional de la libre investigación sobre la guerra civil y el franquismo, en base a fuentes históricas, tanto escritas como orales, de acuerdo con las metodologías correspondientes, sin censura previa sobre ningún nombre, fuente o dato histórico.
Es obligación general de las autoridades democráticas amparar en la práctica las libertades de análisis, interpretación y opinión de los historiadores, sin excepción, y del Gobierno en particular fijar una referencia legal que facilite a las administraciones, funcionarios e instituciones del Estado salvaguardar en las mejores condiciones el ejercicio libre de la investigación en temas que son, además, de vital importancia para cerrar de una vez, con la identificación, localización y dignificación de las víctimas (y el reconocimiento de los luchadores por la libertad), la guerra civil y la dictadura franquista, completando así la transición a la democracia en España iniciada en 1977.
Resulta incomprensible que, habiéndose previsto medidas de apoyo y responsabilidad institucional tocante a la conservación de documentos, acceso a los archivos, investigación sobre las victimas del franquismo y la guerra civil (incluyendo la recuperación de sus restos), se hayan olvidado los legisladores españoles de las personas que están aportando de forma comprometida y desinteresada su rigor académico y honestidad profesional a un conocimiento más preciso y plural de la verdad histórica, sin el cual difícilmente las generaciones futuras podrán apreciar, en su esencia y con perspectiva histórica, el régimen político democrático que van a heredar.
En la Red, a 20 de mayo de 2008
Primeros firmantes:
Carlos Barros, Paul Preston, Sebastian Balfour, Justo Beramendi, Carlos Jiménez Villarejo, Carlos Taibo Arias, Nicolás Sánchez-Albornoz, Ramón Chao, Luis Alonso Álvarez y 340 firmas más.
[+/-] |
"Hippies" (2007) |
Hippies es un interesante documental que muestra las luces y sombras de aquel movimiento de los años 60 de paz y amor, libertad, espiritualidad, y como decía la canción de Ian Dury Sex & Drugs & Rock & Roll. Pero entre hijos del Flower Power, no todo fue paz y amor y la experimentación con las drogas causaron estragos entre millones de jóvenes.
Consiguieron tambalear la Casa Blanca con sus manifestaciones en pos de la paz y contra la guerra de Vietnam y de este movimiento nacieron grandes ideas, cambios y avances sociales que hoy forman parte de nuestra sociedad.
En resumen y enlazando con el artículo dedicado a la entrevista a Danielle Tartakowsky, podríamos afirmar que muchas de las ideas libertarias y transgresivas de estos movimientos fueron adoptadas y adaptadas formando parte de la sociedad actual.
FUENTE
[s.n.]. Hippies [en línea]: [s.l.]: Canal de Historia, 2007 [Consulta: 20/04/2008] http://www.youtube.com/watch?v=loKjM29pIsA
[+/-] |
Bula de la Santa Cruzada (1484) |
A gloria y loor de Dios todopoderoso y ensalçamiento de nuestra santa fe catholica, nuestro muy santo padre Sixto IV por sus bulas otorgó a atodos los fieles cristianos, varones y mugeres que para la santa guerra que se haze contra los moros de Granada enemigos de nuestra santa fe catholica, diere y pagare cierta quantía que cualquier confesor que eligiere, clérigo o religioso, les pueda otorgar plenaria remissión e indulgencia que comunmente es llamada culpa y pena, de todos sus pecados entonces y en otro qualquier tiempo confessados, una vez en la vida y otra vez en el verdadero artículo de la muerte.
Y porque mejor puedan conseguir la dicha indulgencia e remissión plenaria, les otorga que el tal confesor que así eligiere los pueda absolver y absuelva una vez en la vida de todas y qualquier sentencias de excomunión mayor o menor por juez o derecho puestas, en que por cualquier razones ayan incurrido.
Item, que a los naturales y estantes en los Reynos y señoríos de Castilla, de Aragón y de Sicilia, puedan absolver y absuelvan de aver por si o por otros, herido o lisiado o muerto o despojado de sus bienes a qualesquier personas recurrientes a la corte romana por qualesquier causas y negocios y a los que en ella las proseguían o que en qualquier manera intervenían en ello; o de aver hecho que no fuesen obedecidas las letras y mandamientos de la fe apostólica o de sus legados o nuncios o juezes delegados, o de aver defendido, ordenado e mandado que los escrivanos notarios no hiciesen instrumentos o actos sobre las tales letras o que no piensen los hechos a la parte que pertenecían; o de aver ursurpado o robado jurídicción o frutos pertenecientes a personas ecclesiásticas o para lo suso dicho aver dado consejo, ayuda o favor; o de aver violado en qualquier manera la libertad ecclesiástica. Si las tales cosas en este capítulo contenidas o qualquiera de ellas cometieron falta. A ocho días de marzo del año de ochenta y tre, en que se otorgó esta bula.
Y assí mesmo les puedan absolver y absuelvan de todos sus peccados, crímenes y excesos y de horas no rezadas y de symonía y de otros qualesquier pecados confesados y olvidados en confesión, aunque la absolución de los tales crímenes y excomuniones sea reservada a la santa sede apostólica. Salvo de conspiración contra el Romano pontífice y contra la dicha sede apostólica y de poner manos en obispo y de matar clérigo de orden sacro y de se apartar porfiosamente y en qualquier manera de la obediencia de su santidad o de sus sucesores y de impedir la publicación y ejecución de esta indulgencia o la prosecución de aquesta santa guerra o de retraer a qualesquier persona y en qualesquieras maneras de tomar esta indulgenci osi tomare algo de lo que en qualquier manera se oviere por virtud della.
E otrosí les otorga que las dicha absoluciones y remisiones plenarias consigan muriendo sin confesión y en ellos parecieren señales de contrición o muriendo muerte arrebatada. E otrosi da facultad nuestro muy santo padre para que los dichos confesores les puedan conmutar qualesquier votos que ovieren hecho en algún caritativo subsidio para esta santa guerra. Con lo qual han de acudir a la persona que tuviere el poder de los confiarlos para lo recibir. Exeptos los votos de peregrinación a Jerusalem o a Roma o de guardar castidad y entrar en religión. E proq quanto vos _____________________ distes seys reales de plata castellanos [ ? ] e a dicha bula contenida según vuestro estado. Por ende ganasteis las gracias y facultades susodichas, Dada en ___________ días de ______________ Año de mill e cccclxxx______.
FUENTE
[s.n.]. La «Bula de la Santa Cruzada» [en línea]. [Buenos Aires]: Documentos para el Estudio de la Historia de la Iglesia, 1999 [Consulta: 22/05/2008] http://usuarios.advance.com.ar/pfernando/DocsIglMed/Bula_de_la_Santa_Cruzada.html
IMAGEN
[s.n.]. Boabdil entrega la llave de la ciudad a los Reyes Católicos [en línea]. [s.l.]: La Alhambra y el Generalife, 1997 [Consulta: 24/05/2008] http://www.geocities.com/SoHo/gallery/5885/castella/historia.htm
[+/-] |
¿Por qué el pollo cruzó la carretera? |
Hacía ya tiempo que no publicaba un post de humor, pues voy con un clásico. Se trata de qué responderían los siguientes personajes a la pregunta de ¿Por qué el pollo cruzó la carretera?. Espero que os guste mi recopilación.
PROFESOR DE E.G.B.: Porque quería llegar al otro lado.
PROFESOR DE SECUNDARIA: Aunque se los explique, queridas bestias, no podrán entenderlo.
PROFESOR DE FACULTAD: Para saber por qué el pollo cruzó la carretera (tema que se incluirá en el parcial de mañana), lean los apuntes desde la página 2 a la 3050.
ARIAS NAVARRO: Españoles... el pollo... ha cruzado...
ARISTÓTELES: Está en la naturaleza del pollo el cruzar las carreteras.
BILL CLINTON: Juro sobre la constitución que no ha pasado nada entre el pollo y yo.
BILL GATES: Precisamente acabamos de terminar el nuevo programa "OfficePollo2008" que además de cruzar las carreteras, será capaz de incubar huevos, archivar los documentos importantes , etc...
BORGES: Porque salió del laberinto y no quiso meterse en las ruinas circulares.
BUDA: Preguntarse tal cosa (porqué el pollo cruzó la carretera) es renegar de tu propia naturaleza de pollo.
CAPITAN JAMES T. KIRK: Para llegar adonde ningún otro pollo había llegado antes.
CHARLES DE GAULLE: El pollo ha cruzado tal vez la carretera pero, ¡no ha
cruzado todavía la autopista!
DALAI LAMA: No preguntes, siente cómo el pollo cruza la carretera huyendo de la tiranía.
DARWIN: A lo largo de grandes períodos de tiempo los pollos han sido seleccionados naturalmente de modo que ahora tienen una disposición genética a cruzar carreteras.
DESCARTES: El pollo pensó en cruzar la carretera y luego existió.
EINSTEIN: El hecho de que sea el pollo el que cruce la carretera o que sea la carretera la que se mueve bajo el pollo, depende. Es relativo al referencial.
ENGELS: ¿Por qué no cruzó el pollo la carretera?
FREDERICK W. TAYLOR: Cada pollo de la fábrica debe especializarse en un elemento en particular del cruzar la carretera para que de esta forma cumpla con los requerimientos del cruce de esta y así aumentar la productividad de los pollos.
FUNCIONARIO: Agradezca que lo atiendo porque se nos cayó el sistema y además desconozco esa información.
FRANCISCO UMBRAL: Yo he venido aquí a hablar de mi libro... Y pasa el tiempo y solo se habla de pollos...
GALILEO: Y sin embargo, cruza.
GEORGE W. BUSH: El hecho de que el pollo haya cruzado la carretera a pesar de las resoluciones de la ONU representa un grave ataque a la democracia, la justicia y la libertad. Esto prueba sin ninguna duda que teníamos que haber bombardeado esta carretera hace tiempo. Con el objetivo de garantizar la paz en esa región, y para evitar que los valores que defendemos sean otra vez atacados por este tipo de terrorismo, el gobierno de los Estados Unidos de América ha decidido enviar 17 portaaviones, 46 destructores y 154 fragatas, con el apoyo desde tierra de 243.000 soldados de infantería y por el aire de 846 bombarderos, que tendrán por misión, en nombre de la libertad y de la democracia, el eliminar todo asomo de vida en los gallineros a 5.000 Km. a la redonda, y después, asegurarse con unos disparos de misiles muy precisos de que todo lo que parezca de lejos o de cerca un gallinero sea reducido a un montón de cenizas y no pueda nunca más desafiar a nuestra acción con su arrogancia. Hemos decidido también que después, este país será generosamente dirigido por nuestro gobierno, que reconstruirá gallineros según las normas vigentes de seguridad, poniendo a su frente a un gallo elegido democráticamente por el embajador de los USA. Para financiar todas estas reconstrucciones, nos conformaremos con el control absoluto de toda la producción de cereales de la región durante 30 años, sabiendo que los habitantes locales se beneficiaran de una tarifa preferente sobre una parte de la producción, a cambio de su total cooperación. En este nuevo país de justicia, paz y libertad, podemos asegurarles que nunca más un pollo intentará cruzar una carretera, por la simple razón que no habrá más carreteras y que los pollos no tendrán patas. Que Dios bendiga a América.
GRAMSCI: Para hacer la revolución cultural de la carretera.
HEGEL: Hay una relación dialéctica entre el pollo y la carretera.
HEIDEGGER: Porque está-en-el-mundo y hubo una referencia significativa con la carretera... se le interponía en su camino.
HEINRICH RICKERT: Para hacer la hermenéutica de la carretera.
HEMINGWAY: Para morir. Bajo la lluvia.
HIPÓCRATES: Ha cruzado la carretera por culpa de un exceso de secreciones en el páncreas.
HOMER SIMPSON: mmm ... pooolloooo ... grooaarrggghh
HUME: Buscaba una experiencia sensible.
HUSSERL: Fenomenológicamente, el pollo debe descubrir el camino.
IGLESIA DE LA CIENCIOLOGIA: La razón está en vosotros, pero no la conocéis todavía. Mediante un módico pago de 1.500 $, más el alquiler de un detector de mentiras, le haremos una análisis psicológico que nos permitirá descubrir la razón.
JEAN PAUL SARTRE: Porque era libre.
KANT: Porque quería descubrir más allá del fenómeno "neumo" de la carretera.
KARL MARX: Era históricamente inevitable.
LYOTARD: Porque la carretera es muy postmoderna.
MAHOMA: Todo pollo debe perigrinar al menos una vez en su vida al otro lado de la carretera.
MARTIN LUTHER KING JR: He tenido un sueño donde todos los pollos eran libres de cruzar una carretera sin tener que justificar sus actos.
MICHEL FOUCAULT: Para descubrir cual es la estructura del poder de la carretera.
MOISÉS: Y Dios descendió de entre los Cielos y Le dijo al pollo: "cruza la carretera". Y el pollo cruzó y Él vio que esto era bueno.
NICOLÁS MAQUIAVELO: Lo importante es que el pollo cruzó la carretera. ¿A quien importa el por qué? Solamente el fin de atravesar la carretera ya justifica cualquier motivo que hubiera tenido.
NIETZSCHE: El pollo ha muerto... ¡Viva la carretera!.
PLATÓN: Por su bien. Al otro lado de la carretera se encuentra la verdad.
QUESNAY: Porque buscaba más tierra.
RICHARD NIXON: El pollo no cruzó la carretera, repito, el pollo nunca cruzó la carretera.
RONALD REAGAN: Se me ha olvidado.
SANTO TOMÁS: Para descubrir la escencia y existencia de la carretera.
SHAKESPEARE: Cruzar o no cruzar... he ahí la cuestión.
SIGMUND FREUD: El hecho de que te preocupe porqué el pollo cruzó la carretera ya revela tu fuerte sentimiento de inseguridad sexual latente.
SÓCRATES: ¿Sabes qué es un pollo?
SOPORTE TÉCNICO INFORMÁTICO: No he detectado que el pollo haya cruzado la carretera, resetea el pollo y si sigue cruzando, formateale la carretera...
STALIN: Hay que fusilar al pollo inmediatamente, y también a los testigos de la escena y a 10 personas más escogidas al azar por no haber impedido este acto subversivo.
VOLTAIRE: Puede que no este de acuerdo con las razones que haya tenido el pollo para cruzar la carretera, pero daría mi vida por defenderlas.
ZEN: El pollo puede cruzar la carretera en vano, solo el Maestro conoce el ruido de su sombra detrás de la pared.
[+/-] |
D. Tartakowsky. "Las ideas libertarias y el individualismo del 68 crearon un terreno favorable al liberalismo" |
Estamos en Mayo de 2008, 40 años han pasado de los sucesos de ese famoso Mayo francés que invitó a salir a la calle y a hacerse oír a un gran número de parisinos y que tuvo gran repercusión en el resto del mundo.
Para muchos de los que lo vivieron en primera persona queda un recuerdo nostálgico mezclado con el lógico recuerdo de juventud idealista; para los que no lo vivimos, queda una imagen romántica de una revuelta estudiantil que fue tomando tintes políticos cuando se le sumaron las distintas asociaciones obreras.
Un movimiento heterogéneo que esgrimían eslóganes como el "prohibido prohibir" o el "todo es posible", junto con banderas rojinegras e imágenes del Che, de Lenin, de Mao... congregó a la multitud a manifestarse y a declararse en huelga.
Una revolución frustrada de una multitud heterogénea que consiguieron paralizar un país como Francia para hacerse oír tomando la calle.
A continuación publico la entrevista que ofreció la historiadora francesa, y participante confesa, Danielle Tartakowsky, donde ofrece su análisis sobre el Mayo del 68.
¿Usted cree que la revuelta del 68 marca una ruptura respecto de otras manifestaciones precedentes?
Lo novedoso es que reaparecieron tres formas de protesta. Primero: el uso de barricadas, que habían sido conocidas en la Comuna de París (aquel gobierno popular, de extracción socialista o anarquista, que administró la capital dos meses de 1871). Segundo: la huelga general. Ya en años anteriores muchos sociólogos venían reflexionando sobre la existencia de una nueva clase obrera, más preocupada por la gestión de las empresas. Los años 66 y 67 estuvieron marcados por fuertes huelgas, pero el 68 se llegó a la huelga general. Fue un proceso que se asemejó al del Frente Popular de 1936 (coalición de partidos de izquierda que gobernó entre 1936 y 1938). En el 68 hay un fuerte resurgimiento de estudiantes que evocaban la Comuna de París y trabajadores que hacían referencia a 1936. Hubo fotos muy bellas publicadas en la prensa, como en París Match, que parecían las de 1936.
¿No habrá sido buscada a propósito la similitud?
Sí. De un lado el encuadre fue buscado, pero del otro, en esas mismas fotos, había obreros en huelga con pancartas como las de 1936. Una doble evocación.
La interrumpí. Estaba por mencionar un tercer ejemplo de ruptura...
El regreso de la derecha a las calles. La derecha francesa no se había manifestado desde 1944, y cuando lo hace el 30 de mayo del 68 se apropia de todo el imaginario y la dramaturgia política de la liberación. La manifestación gaullista atravesó el mismo itinerario que había recorrido De Gaulle en París en 1944. En fin, durante los quince días de huelga se reflexionó mucho, se analizó la pedagogía moderna, y eso se tradujo después en la acción política. Todos los partidos, sindicatos, organizaciones, que hasta entonces celebraban mitines con un orador y una tribuna, dieron paso a algo más parecido a un debate.
¿Una relación más horizontal?
Eso es. Y, por otro lado, después del 68 las manifestaciones fueron más coloridas, con una mayor puesta en escena.
ANTECEDENTES
¿Y en el contexto internacional?
En todas partes surgían en forma simultánea movimientos de estudiantes. En todos los países industrializados se había incrementado el número de estudiantes sin que las universidades estuvieran preparadas para recibirlos. Y las protestas por Vietnam contribuyeron a politizar a la juventud... Es interesante que en Argentina se creyera que el centro de las protestas estaba en Francia, mientras allá se creía que eran el Che Guevara y Ho Chi Ming.
Usted se refirió antes a las contradicciones del Mayo del 68, y esas figuras que menciona podrían ser un ejemplo. Un movimiento que se proclama libertario y que se expresa bajo la iconografía de Mao, Lenin, Trotsky, Castro, el Che Guevara...
Es que en 1968 hubo diversos movimientos. Hubo muchos discursos que se enfrentaron. No era algo homogéneo. Había una corriente que se identificaba con ideas libertarias y situacionistas, que fue la que dejó las imágenes y textos más divertidos. Estaban muy inspirados por André Breton y el surrealismo. Otra corriente, de extrema izquierda, estaba formada también por distintos grupos: maoístas, trotskistas. Después están los comunistas, que trataban de imaginar una estrategia política contra el gaullismo. Había también católicos cercanos a los nuevos movimientos sociales. Todos coexisten en un tiempo largo.
La izquierda sale mal parada...
La extrema izquierda, después del 68, sale de la escena política. Pero en 1972 el Partido Comunista consigue que la izquierda no comunista firme un programa común de gobierno como alternativa al poder gaullista. Al año siguiente muere prematuramente el presidente George Pompidou y es elegido Giscard d´Estaing, y curiosamente este presidente, que es muy liberal, hace aprobar una serie de leyes que satisfacen a quienes se habían movilizado en el 68, como el derecho al voto a partir de los 18 años, la liberalización del aborto o leyes que garantizaron la igualdad entre hombre y mujer en la pareja. Por eso la memoria del 68 es compleja. Muchos intelectuales consideran hoy que las ideas libertarias y el individualismo del "68 crearon un terreno favorable al liberalismo.
VISION ROMÁNTICA
¿Pero hay realmente una opinión crítica sobre el 68? ¿No prevalece una visión nostálgica, romántica?
Es por la pregunta. Cuando en la calle preguntan que imagen tiene de aquel momento la respuesta es una opinión positiva. Pero espontáneamente es otra cosa. Por ejemplo, en el "68 hubo debates muy emocionales sobre lo sucedido en 1936, sobre el rol del gobierno, y todo en forma espontánea. Fue una reflexión viva. En cambio los acontecimientos del "68 no fueron jamás reactivados en la discusión colectiva fuera de fechas conmemorativas.
Un sociólogo español considera que “fracasada como revolución, triunfó como reforma”. Usted parece sugerir lo mismo.
Nunca fue un movimiento revolucionario. Sí es cierto que el movimiento del 68 precipitó toda una serie de reformas. Pero fíjese lo que pasó en la educación. En el 66 y el 67 había ya en marcha toda una serie de reformas pedagógicas. Luego eso se politiza y los partidarios de la reforma comienzan a oponerse porque dicen que están muy marcadas por el espíritu del "68. Es paradójico porque el "68 solo consiguió que esas reformas fueran más lentas.
¿Puede juzgarse como positivo el espíritu del 68 cuando los padres han perdido autoridad, los maestros no pueden controlar a los alumnos, se han disgregado las familias a favor del individualismo y la liberación sexual? ¿No cree, como dijo el presidente Nicolás Sarkozy, que el discurso reformista del "68 intentó borrar la diferencia entre el bien y el mal, entre víctima y delincuente, e intentó convencer de que ya no había jerarquía de valores?
Hay que tener en cuenta que esto es parte de un proceso que había empezado antes. Uno de los elementos que hizo estallar la revuelta de los estudiantes fue un reglamento que prohibía a los varones entrar en los edificios de las mujeres. En una ciudad universitaria, las autoridades consultaron a los padres y hallaron que el 70% estaba de acuerdo en darle ese permiso a sus hijos. Es decir que tenían una mirada mucho más avanzada que la institución sobre las relaciones prematrimoniales. El 68 solo cristalizó, aceleró, los cambios. Por eso cuando Sarkozy habla del 68 se equivoca. No es en ese momento cuando surgió todo lo que él critica. Pero como el 68 dio una coloración de izquierda a esa evolución social, Sarkozy se aprovecha.
FUENTE
DE BEITIA, Agustín. El Mayo francés fue un movimiento que estuvo repleto de contradicciones [en línea]. [Buenos Aires]: La Prensa, 2008 [Consulta: 17/05/2008] http://www.laprensa.com.ar/secciones/nota.asp?ed=2779&tp=11&no=89531
[+/-] |
Y. Rabkin. "Hay que tener miedo de Estados que afirman una identidad étnica exclusiva como el israelí" |
El historiador judío y ruso-canadiense Yakov Rabkin ha lanzado el libro, Contra el Estado de Israel, que está desatando la polémica dentro de la comunidad judía, con el 60º aniversario de la fundación reciente.
El autor expone que hay que diferenciar el sionismo como un movimiento de una parte de la comunidad hebrea, no identificándolo plenamente con el judaísmo, suscitando gran crítica desde la otra parte de la comunidad judía la fundación del Estado de Israel.
El historiador también critica, en su libro, la agresiva política que Israel viene llevando a cabo desde su fundación con respecto a sus vecinos; la sustitución de la identidad religiosa por la identidad nacional; la etnocracia israelí...
Veamos a continuación dos entrevistas publicadas en prensa que Rabkin respondió con motivo de la presentación de su libro:
Entrevista de Clarín
¿Qué cambios se produjeron en la identidad judía con la aparición del sionismo y la posterior fundación de Israel?
El libro demuestra que el sionismo y el Estado de Israel constituyen en la historia judía, una ruptura en su continuidad. El propósito de los sionistas desde el inicio del movimiento fue crear una nueva identidad judía, un nuevo judío, que era una persona radicalmente diferente de lo que era antes y lograron hacerlo. El estado israelí ofreció la posibilidad a muchas personas de la comunidad judía de identificarse con el Estado, más que con el judaísmo en sí. Pero me parece que esta identidad nacional es una identidad virtual, porque la mayor parte de los que se identifican con Israel nunca han vivido allí.
¿Considera que hay algún peligro que la identidad nacional reemplace a la identidad judía tradicional? ¿ Hay peligro para la identidad judaica ser judío y ser laico al mismo tiempo?
No hablaría de peligro, son de cambios importantes. El ser humano es libre, puede decidir de convertirse o no a otra religión, ser laico o elegir otra identidad. No estoy aquí para condenar nada de esto. Pero hay que darse cuenta que al pasar de la identidad tradicional ligada a la religión, con preceptos con cierto comportamiento moral a una identidad nacional es un cambio importante, pero no veo un peligro, como si lo veían muchos religiosos judíos.
¿Qué opina usted de un Estado como el de Israel que tiene como base la idea de un país hebreo para los judíos?
Hay que tener miedo de Estados que afirman una identidad étnica exclusiva como el israelí, que persigue a personas de otras identidades étnicas. En lugar de tener un nacionalismo étnico lo mejor es tener una sociedad pluralista. No es bueno tener una etnocracia.
Usted señala en su libro la importancia de separar judaísmo de sionismo ¿Por qué?
Porque la existencia de Israel como Estado sionista no debe estar necesariamente ligada con el futuro del judaísmo. El futuro del pueblo judío o del judaísmo depende muy poco de la suerte de un Estado. Judaísmo, para mí, es más bien un término que se refiere a lo religioso y trasciende las fronteras de un país. El Estado israelí no representa a todos los judíos del mundo. Tampoco simboliza al judaísmo. Es un Estado de Medio Oriente que tiene su propia historia, intereses, opciones políticas.
¿Qué repercusiones tuvo el libro en Israel?
En Israel la oposición judía al sionismo es mejor conocida que fuera de este país. Allí todo el mundo conoce rabinos o intelectuales que están contra un Estado sionista. Y eso no tiene una hostilidad particular eso. Cuando salió mi libro fue bien recibido por parte de la crítica israelí en diarios como el Haaretz o de un periódico de derecha nacionalista como el Jerusalem Post.
Entrevista de Página 12
¿Mucha gente teme criticar al Estado de Israel por ser considerada antisemita?
Sí, hay que aprender a distinguir entre oposición al sionismo y oposición al Estado de Israel como Estado sionista, y oposición a los judíos o al judaísmo. Hay que diferenciar entre los que se oponen a la estructura sionista del Estado, que teóricamente pertenece a los judíos del mundo, y los que quieren destruir físicamente a sus habitantes. Cambiar la estructura del país no quiere decir necesariamente destruir o masacrar a millones de personas.
¿Cuál es su posición respecto de la existencia del Estado de Israel?
Escribí este libro como historiador, no fue mi propósito tomar posición respecto del sionismo–antisionismo, pero me parece una situación trágica. Hace más de sesenta años que hay conflictos, guerra, terrorismo. No puede haber paz sin justicia. Un historiador israelí, Benny Morris, que escribió sobre la limpieza étnica de Palestina, dijo que aunque hubo limpieza étnica, no fue suficiente como en América, por eso tenemos un problema. Una manera de combatir la violencia es tratar de encontrar una solución justa. Yo no pienso que el Estado de Israel sea ilegítimo; es el único Estado creado por las Naciones Unidas, pero contra la voluntad de los países de la región. Esa fue una idea soberbia que puso a Israel en una impasse que dura hasta hoy. Israel gana todas las guerras, pero nunca gana la paz.
¿De qué manera se podría alcanzar esa paz?
La solución está en manos de israelíes, árabes y palestinos. Yo puedo ayudar en el debate sobre Israel, en la visión occidental de Israel, y en este sentido mi libro puede ser útil. Si quiero que el debate sobre Israel prospere, no hay que ligarlo con la historia del antisemitismo y la Shoá, porque entonces el debate sería imposible. Como dijo el primer ministro Ehud Olmert, si no se crea el segundo estado palestino, vamos a tener un estado común con los palestinos, y yo que vivo en el estado de Québec (Canadá), donde convivimos todos los grupos juntos, no me parece terrible tener un estado en común. El libro plantea una problemática mucho más general: ¿Queremos vivir bajo un nacionalismo étnico exclusivo o queremos vivir en sociedades pluralistas? En realidad, el debate es entre nacionalismo étnico y nacionalismo de estado. No es un accidente que Israel hoy movilice mucho apoyo en los círculos más derechistas del mundo, aunque el país fue creado supuestamente por socialistas. El hecho de que Bush, Berlusconi o Sarkozy sean los mejores aliados de Israel debería indicarnos algo.
¿Cuándo se produjo esta derechización?
Un colega mío de la Universidad Hebraica, Zeev Sternhell, que escribió un libro sobre los mitos fundadores de Israel, plantea que el movimiento sionista, que era profundamente nacionalista, utilizó los medios socialistas para ocupar la tierra, pero ni Ben Gurión ni sus aliados creían en un Estado socialista. Sternhell hace unas piruetas intelectuales interesantes y dice que no sabe cómo llamar a este movimiento. No puede llamarlo nacionalsocialista, porque el término quiere decir algo muy diferente, pero acepta denominarlo socialismo nacionalista. En realidad la idea de tener un Estado étnico, exclusivo, siempre es una idea de derecha, cualquiera sea la vestimenta que vaya a usar. El Estado de Israel fue creado por socialistas, pero Ben Gurión aceptó muchas ideas de derecha. Hoy ya no es posible ser sionista de izquierda, es como un oxímoron.
Saramago dijo que la realidad de Palestina era comparable a la de los campos de Auschwitz. ¿Está de acuerdo?
Genocidio es un término que se define por la intención de destruir por completo una entidad étnica o nacional, y no me parece que el Estado de Israel abiertamente haya declarado esta intención, aunque muchos sionistas quisieran que los árabes desaparezcan. Genocidio es un término un poco exagerado e incendario. Claro que hay discriminación y matanzas de palestinos; es horrible todo lo que está pasando, pero no es genocidio. El escritor Amos Oz dijo que tenemos una barra moral muy baja: todo lo que es mejor que la Shoá es correcto. La Shoá no es el único criterio; no se necesita construir campos de concentración para hacer algo inhumano.
FUENTES
FRIERA, Silvia. No puede haber paz sin justicia [en línea]. [s.l.]: Página 21, 2008 [Consulta: 11/05/2008] http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/4-10039-2008-05-11.html
SUBOSKY, Carlos. El sionismo sustituyó una identidad tradicional y milenaria [en línea]. [Buenos Aires]: Clarín, 2008 [Consulta: 11/05/2008] http://www.clarin.com/diario/2008/05/08/sociedad/s-03301.htm
IMAGEN
Profesor Yakob Rabkin
JD. Prof. Yakov [en línea]. [Galway]: Indymedia Ireland, 2006 [Consulta: 12/05/2008] http://www.indymedia.ie/article/80135
[+/-] |
"Fascismo Ordinario" (1965) |
Fascismo Ordinario es un documental soviético que Mikhail Romm, discípulo de Eisenstein, elaboró en 1965.
En él podemos observar la visión soviética sobre el nazismo; sus causas, características y consecuencias: El ascenso de Hitler, el arianismo, el antisemitismo, la manipulación por parte de la propaganda nazi...
Por lástima no he encontrado el documental completo, pero en estos 40 minutos se puede observar muy bien esta visión soviética.
FUENTE
ROMM, Mikhail. Fascismo Ordinario [en línea]. [URSS]: ?, 1965 [Consulta: 09/05/08] http://video.google.com/videoplay?docid=-1590435128243581078
[+/-] |
Discurso de abdicación de Eduardo VIII |
Tras larga espera, puedo al fin hacer una breve declaración auténticamente personal. No he pretendido ocultar nada, pero por respeto a la Constitución, hasta ahora no me ha sido posible hablar. Hace apenas unas horas cumplí mis últimos deberes como Rey y Emperador, y ahora que he sido sucedido por mi hermano, el duque de York, mis primeras palabras han de ser para proclamar mi fidelidad hacia él. Así lo hago con todo mi corazón.
Todos vosotros conocéis las razones que me han inducido a renunciar al trono. Quisiera haceros comprender que, al tomar esta resolución, no he olvidado en absoluto al país o al Imperio, a los cuales, primero como príncipe de Gales y más tarde como Rey, he dedicado veinticinco años de servicio.
Pero podéis creerme si os digo que me ha resultado imposible soportar la pesada carga de la responsabilidad y desempeñar mis funciones como Rey, en la forma en que desearía hacerlo, sin la ayuda y el apoyo de la mujer que amo.
Deseo, asimismo, que sepáis que la decisión ha sido mía y sólo mía. Era una cuestión sobre la que debía juzgar únicamente por mí mismo. La otra persona afectada de modo directo ha intentado, hasta el último momento, persuadirme en el sentido contrario.
He tomado esta decisión, la más grave de mi vida, con la sola preocupación de dilucidar qué sería, el último extremo, lo más apropiado para todos. Ha sido menos difícil adoptar una determinación gracias al pleno convencimiento por mi parte de que mi hermano, con su amplia experiencia en los asuntos públicos de este país, y sus magníficas cualidades, se halla en condiciones de ocupar mi puesto, de ahora en adelante, sin afectar ni paralizar en forma alguna la vida y el progreso del Imperio. Además, él posee una bendición que tantos de vosotros compartís, y que a mí no me ha sido concedida: un hogar feliz con su esposa y sus hijas.
Durante estos penosos días he sido confortado por el afecto de Su Majestad, mi madre, y de toda mi familia. Los ministros de la Corona, y en particular el primer ministro, el señor Baldwin, me han mostrado en todo momento la mayor consideración. Jamás ha existido entre ellos y yo, o entre el Parlamento y yo, la menor discrepancia en lo relativo a la Constitución. Educado por mi padre en la tradición constitucional, nunca hubiera permitido que tal cosa sucediera.
Desde que recibí el título de príncipe de Gales, y más tarde cuando ocupé el trono, he sido tratado con el mayor cariño por todos los estamentos del pueblo, en cualquier lugar del Imperio donde he vivido o por el que haya viajado. Y siento por ello un inmenso agradecimiento.
Ahora me retiro de los asuntos públicos, y dejo a un lado mi carga. Quizá pase algún tiempo antes de que regrese a mi tierra natal, pero siempre seguiré los destinos de la raza y el Imperio británicos con el mayor interés; y si en algún momento del futuro puedo ser útil a Su Majestad desde un puesto anónimo, no le decepcionaré. Y ahora, todos tenemos un nuevo Rey. Desde lo más profundo de mi corazón le deseo a él y a vosotros, su pueblo, la mayor felicidad y prosperidad. ¡Dios os bendiga! ¡Dios salve al Rey!
Eduardo VIII. 11 de Diciembre de 1936
FUENTE
EDUARDO VIII. Discurso de Abdicación [en línea]. [s.l.]: Wikisource, 200? [Consulta: 05/05/2008]http://es.wikisource.org/wiki/Discurso_de_abdicaci%C3%B3n_de_Eduardo_VIII
IMÁGEN
Documento de abdicación de Eduardo VIII
EDUARDO VIII. Statement of Abdication [en línea]. [s.l.] Wikipedia, 2007 [Consulta: 05/05/2008] http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Edward_abdication.png
[+/-] |
Conferencia. "La relación de los Almogávares y la Orden del Temple" |
José Miguel Lasunción, de Historia Hispania, me ha enviado este mensaje acerca de una conferencia que han organizado y que a continuación difundo:
Conferenciante:
D. Guillermo Rocafort
10 de Mayo de 2007, 18:00
En ocasión del lanzamiento de la obra de investigación “Los Almogávares y la Orden del Temple”, podremos conocer de primera mano, a su autor D. Guillermo Rocafort Pérez, y disfrutar de sus amplios conocimientos acerca de dos de las fuerzas más importantes de la Reconquista.
Ven a sumergirte en aquellos siglos de valor, fiereza y grandeza y no dejes de conocer las historias de Roger de Flor, Roger de Lauria y de tantos otros que marcaron la España del s.XIV.
Os invitamos a todos, a compartir del mejor modo, el próximo sábado 10 de Mayo.
· Más información
Entrada gratuita
Aforo Limitado
[+/-] |
"HOYGANS" y "TROLLS" en Historiantes |
Desde hace algún tiempo he notado la presencia de extraños comentarios anónimos que dejan mucho que desear en cuanto a la utilización de las reglas ortográficas. Más en concreto en el post que dediqué a la Máquina de Vapor, posiblemente el post más popular de Historiantes.
Estos anónimos se les suele denominar "HOYGAN", más concretamente su variante ofensiva "TROLL".
Un "HOYGAN", es un término inventado en internet para bautizar a aquellas personas que, voluntaria o involuntariamente, demuestran cierto grado de analfabetismo funcional en su expresión escrita. El vocablo tiene su origen en los mensajes que estos individuos dejaban, principalmente, en los foros de ayuda para conseguir alguna información de los usuarios.
Deriva de la palabra "oigan" -del verbo "oír"- escrita de manera incorrecta, con la que se encabezaba muchas de sus peticiones. Acá se pueden leer ejemplos en una web dedicada a este fenómeno.
Sea por la relajación de los sistemas educativos, la falta de interés de estos individuos, o la influencia de las nuevas tecnologías que, mediante el programa messenger o los sms, están haciendo mucho daño al lenguaje y a la cultura en general; lo cierto es que es una auténtica plaga.
Según la Wikipedia, se denomina "TROLL" a aquel "mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los hilos de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.
Aunque originalmente el término solo se refería a la práctica en sí y no a la persona, un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que presuntamente incurren en ese tipo de prácticas. Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» (troll es un tipo de pesca en inglés)"
Comencé el blog con una idea clara, que éste sería un espacio de debate y expresión libre de los lectores, los cuales podrían exponer sus argumentos con total libertad y sin ninguna traba. Nunca he pedido la utilización de un lenguaje ortográficamente correcto aunque siempre se agradece, al fin y al cabo. todos podemos cometer un gazapo de vez en cuando, pero eso es una cosa y lo detectado es otra.
Como he dicho vengo observando la profusión de comentarios en el post citado. Estos comentarios no aportan absolutamente nada y, sinceramente dañan la vista sólo leerlos. Además he pensado que, a parte de ser "antiestéticos" desde su contexto, pueden herir sensibilidades y ofender a aquél contra la persona a la que van referidos al cual se dirigen como "el calvo", el cual no soy yo -no poseo esta característica- ni tiene nada que ver con este blog.
Pediría a estos comentaristas que cesen en su empeño de publicar esta clase de comentarios de lenguaje y ortografía soez y chabacana, todo el mundo es libertino cuando se esconde tras la máscara del anonimato virtual, y si su propósito es ofender, párense a pensar y verán como una vida dedicada a tal fin no es nada gratificante. Pero si en serio es su devoción, inténtenlo con las mismas armas del que quieren ofender o humillar, para ello les recomiendo este enlace que les será de vital necesidad para tal fin.
Si optan por esta vía, no escatimen esfuerzo y personalmente me ofrezco para ayudarles en lo que necesiten.
Mientras tanto, y mi intención no era en un principio ésta, comenzaré a efectuar un control de los comentarios -primero posterior y previo más adelante si es necesario- eliminando aquellos comentarios de estas características, con el fin de mantener este espacio "limpio" demostrando respeto a mis lectores.
[+/-] |
Premios Dardo |
Javier Sanz de Historias de la Historia, me ha nominó con el a los "Premios Dardo". He estado un poco descolgado y ahora voy a hacer lo propio nombrando a mis 4 nominados para continuar el meme:
* Hablemos de Historia
* Historia Clásica
* Luces y Sombras de la Historia
* Venezuela y su Historia
Enhorabuena, y un saludo a los que están y a los que no.
[+/-] |
"Papi, Cómprame un Kalashnikov" (2007) |
La verdad no sé como clasificar este documental que he encontrado por la red. Tiene el sugerente título Papi, Cómprame un Kalashnikov, y fue emitido por Cuatro.
En él podreis observar una dantesca situación, padres que enseñan a utilizar armas a sus hijos desde la tierna edad de cinco años.
Un retrato de la América profunda, donde sus protagonistas acogidos a la Segunda Enmienda, defiende su derecho y libertad de empuñar sus armas excusándose ante las terroríficas cifras de muertes por armas de fuego que arrastra EEUU.
Orgullosos excombatientes; grupos paramilitares cristianos, ultraderechistas, racistas, nazis... auténticos mercenarios que muestran orgullosos sus arsenales particulares y que se reúnen para disparar todos los calibres posibles, desde tierra o desde helicópteros; balas, explosivos, napalm..., sumergidos en una orgía de violencia donde se mezclan el odio y la sinrazón.
Este no es un documental histórico, ni trata sobre la globalización -temas que vengo comentando- pero su visualización me ha sobrecogido. Quisiera mostrar un ejemplo de fanatismo sin tener que irnos a zonas de conflicto como Iraq, Israel-Palestina, o muchos de los países africanos. No desviemos la atención y personalicemos exclusivamente el fanatismo con la pobreza. También en el Primer Mundo existen "hombres-bomba" en potencia, y este es un claro ejemplo de un mundo gobernado por el miedo.
FUENTE
[s.n.]. Papi, cómprame un kalashnikov [en línea]. [s.l.] Cuatro, 2007 [Consulta: 04/05/2008]http://www.tu.tv/videos/papi-comprame-un-kalashhnikov_1_1
[+/-] |
M. Artola: "Napoleón subestimó la fuerza del ejército regular primero y de las guerrillas después" |
Ayer se cumplieron 200 años del comienzo de la Guerra de Independencia que enfrentó a España contra el invasor ejército napoleónico. Hoy se cumplen los 200 años de lo que representa la famosa pintura de Goya: Los Fusilamientos del 3 de Mayo. En esta entrevista, el historiador Miguel Artola nos resume algunas de las causas y consecuencias que trajo consigo la Guerra contra el Francés.
A continuación la entrevista.
¿Cómo le contaría a alguien que no tuviera ni idea qué fue la Guerra de la Independencia?
Fue la ocupación del país por el ejército de Napoleón, que había entrado por los Pirineos como aliado de España para invadir entre los dos países Portugal. Cuando se produce un vacío de poder por el enfrentamiento entre Carlos IV, su hijo Fernando VII y el favorito del rey, Godoy, Napoleón vio la oportunidad de sumar un nuevo territorio a su Imperio y pensó en su hermano para el trono español. Así que las tropas que estaban por todo el país de paso, tomaron las ciudades y los centros de poder. La hostilidad del príncipe de Asturias hacia Godoy, era clara. Godoy se había casado con una hija del infante don Luis y por un tratado le sería asignado el principado de los Algarves. Fernando, mientras, había solicitado la mano de una princesa imperial sin que su padre lo supiera para reforzar su posición. Los dos se tendieron trampas que desestabilizaron la monarquía.
¿Celos profesionales?
Profesionales no, el heredero era Fernando. Pero quería quitarse de en medio a Godoy, el favorito, y éste a él. Napoleón aprovechó para anexionarse parte del territorio. Cuando Fernando iba hacia Bayona para reunirse con él, antes de la abdicación y pensando que el francés le apoyaría, el pueblo le pedía que no lo hiciera.
El problema es que el pueblo no aceptó al francés.
La administración borbónica estaba descabezada y tenía órdenes de cooperar con los franceses. Las Juntas de gobierno no tenían muy claro si resistirse o combatir, y al final muchas decidieron luchar por la independencia. El pueblo quería movilizarse contra el invasor. El pueblo se dejó llevar por la pasión, no entiende de estrategias ni de planes, sino de corazón. De ahí los levantamientos populares de los que el Dos de Mayo en Madrid son el máximo exponente pero que se dieron en otras zonas.
¿El sentimiento fue igual en todo el territorio?
Hubo zonas que se lo pensaron más, que no querían alzarse y que tardaron en sumarse. La Junta de gobierno y el Consejo de Castilla se sometieron a Murat y ordenaron a las autoridades provinciales el mantenimiento del orden público. Hubo lugares en los que se ejecutó a los responsables de estas Juntas por negarse a participar. Así se crearon los llamados poderes revolucionarios que actuaron según lo que pedía el pueblo.
Derrota de Napoleón
¿Qué momento de la guerra destacaría como clave para lo que ocurriría después?
La batalla de Bailén, en julio de 1808, que condujo a la capitulación. Gracias a una maniobra envolvente y a la resistencia a los asaltos, los españoles cambiaron la situación estratégica. Por primera vez los franceses sufrieron una derrota.
¿La guerrilla nace en este periodo histórico?
El concepto de grupo de ciudadanos armados en escaramuzas ya existía. Lo que nace en la Guerra de la Independencia es la estrategia de la guerrilla, precursora de los movimientos revolucionarios del siglo XX en todo el mundo. Fue entonces cuando pequeños grupos armados comenzaron a atacar sistemáticamente al ejército regular, a emboscar a las pequeñas partidas, a interrumpir las comunicaciones y los suministros.
¿Subestimó Napoleón el poder del pueblo?
No y sí. Subestimó la fuerza del ejército regular primero y de las guerrillas después. Creyó que mandando a sus hombres, como en una guerra común, todo quedaría solucionado, y no fue así. Creyó que pacificando las ciudades bastaría pero la guerra se hizo eterna y las tropas se consumieron. La guerra de España supuso la derrota de Napoleón. Nunca antes había capitulado ningún ejército francés, ni siquiera el de Egipto.
FUENTE
SIERRA, Elena. El pueblo se dejó llevar por la pasión el Dos de Mayo [en línea]. [s.l.]: Diario Vasco, 2008 [Consulta: 03/04/2008] http://www.diariovasco.com/20080502/cultura/pueblo-dejo-llevar-pasion-20080502.html
IMAGEN
Los Fusilamientos del Tres de Mayo. Óleo sobre tela. 1814. Museo del Prado. Madrid.
DE GOYA Y LUCIENTES. Francisco. Los Fusilamientos del Tres de Mayo [en línea]: Wikipedia, 2007 [Consulta: 03/04/2008] http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Francisco_de_Goya_y_Lucientes_023.jpg