Historiantes: abril 2008

P. Preston: Franco, ese hombre... "vulnerable, pequeño e inseguro"

Si Payne en el artículo dedicado a su libro Franco y Hitler describía al dictador español como un personaje astuto y ambiguo que supo salir airoso de las complicadas situaciones que ofrecía el contexto internacional; Preston, en su nueva publicación El gran manipulador. La mentira cotidiana de Franco, describe al caudillo como "un personaje muy vulnerable, pequeño e inseguro que vive dentro de un disfraz y necesita esconderse tras varias máscaras", e incluso víctima de "graves problemas psicológicos" teniendo una fe ciega en la victoria y una suerte equiparable a la de un buen entrenador de futbol, además de que era capaz de animar a las tropas con su voz aguda y floja, no dudando en compararlo con el personaje de El Mago de Oz.

Ciertamente, las ideas entre los autores respecto a la personalidad de Franco no son contradictorias, recordemos el comentario de Hitler que atribuía al caudillo ser un "charlatán latino" y, Preston reconoce, lógicamente, que Franco poseía otras "habilidades" o de lo contrario "difícilmente se habría mantenido en el poder durante 39 años", algo que consiguió gracias a que pudo detentar el poder, único objetivo del régimen, "a través del terror impuesto tras la Guerra Civil; por su capacidad para manipular y torear a sus colaboradores y su habilidad para saber el precio de su silencio; y por la suerte de un contexto internacional en el que británicos y norteamericanos difundían con pleno conocimiento las mentiras del régimen". Como afirma Preston, "eran unas mentiras tan infantiles que parecía imposible que las pudiese decir", "cuando se tiene el control totalitario de los medios" es posible esgrimir "cualquier cosa".

Esta obra, como reconoce el autor, consiste en una especie de estrategia para que una versión más reducida de su extensa biografía de Franco que publicó en 1994 pueda ser traducida a idiomas como el francés o el alemán, y en la que dedica sus páginas a derruír "la imágen benévola" de Franco que no fue sino producto de la manipulación de los medios y la propaganda. Como comenta Preston, "Franco reconstruyó la historia a su favor para fabricar una serie de mitos" y basó su régimen personalista en "mentiras" que han perdurado hasta hoy. Preston se refiere, entre otras cosas a que "en el mundo anglosajón Franco todavía goza de buena prensa, y aunque a los historiadores que trabajan sobre Stalin y Hitler les parezcan normal situar a Franco en un contexto similar, el gran público no lo ve así".

Recuerda el historiador que Franco "no fue el general más joven de Europa desde Napoleón, ni el artífice de la neutralidad española en la II Guerra Mundial, ni el arquitecto del crecimiento económico español de los años 60", e incluso que llegó a justificar el bloqueo al que Estados Unidos sometió a España en los primeros años de la autarquía a "la envidia de los norteamericanos, que en realidad quería abrazar el sistema falangista español".

La permanencia de las mentiras y de esta "imagen benévola" tuvo un gran respaldo en el contexto de Guerra Fría, "las potencias internacionales sabían que las mentiras de Franco eran efectivamente mentiras, pero en cierto modo les convenía no destaparlas: era la suerte de ser anticomunista en un mundo anticomunista", como ejemplo más claro de esta permisividad, el historiador destaca las declaraciones de Churchill en las que agradecía a Franco haber sido neutral durante la II Guerra Mundial a pesar de que, como recordó Preston, "no lo había sido".

Refiriéndose a lo comentado acerca de la manipulación de sus colaboradores, el autor de El gran manipulador. La mentira cotidiana de Franco, recuerda a militares que potencialmente pudieron poner en dificultades la jefatura de Franco durante el régimen, como Antonio Aranda, Queipo de Llano, Yagüe o Alfredo Kindelán. El historiador sostiene que en muchos de los casos se trataron de oposiciones verbales y quizá de todas ellas la más llamativa sea, según Preston, la de Aranda, "un general que mantenía contactos con los británicos, con los alemanes e incluso con la oposición izquierdista". Por otro lado, el potencial peligro de Queipo de Llano explicaría que Franco decidiera enviarlo a Italia y no le permitiera volver a Sevilla.
Respecto a este tema, Preston comenta que el gobierno británico destinó 13 millones de dólares de la época a sobornar a generales que se opusieran a la entrada en la II Guerra Mundial, pero "tampoco se tiene constancia de los recibos en la parte española, de quiénes eran los beneficiarios ni si lo sabía Franco" .

En España, sostiene el historiador inglés, "no se conocen casos de atentados militares" durante el régimen franquista, y la única posibilidad de golpe interno pudo llegar cuando Hitler expresó su frustración con Franco "por que no acababa de entrar en la guerra".

En definitiva, el historiador hace pública su denuncia contra la "buena prensa" de Franco considerando que "con al menos 130.000 muertos por la represión, tiene mejor imagen que Pinochet, que asesinó a 3.000 chilenos".

FUENTE
ARAGUÁS, Natalia. Las mentiras del dictador [en línea]. [s.l.]: Larioja.com, 2008 [Consulta: 25/04/2008] http://www.larioja.com/20080422/cultura/mentiras-dictador-20080422.html

EUROPA PRESS. Franco era como el mago de Oz: frágil, pequeño e inseguro [en línea]. [Barcelona]: El País, 2008 [Consulta: 25/04/2008] http://www.elpais.com/articulo/cultura/Franco/era/mago/Oz/fragil/pequeno/inseguro/elpepucul/20080421elpepucul_8/Tes

MORÁN, David. Preston denuncia «las mentiras de Franco» en «El gran manipulador» [en línea]. [Barcelona]: ABC, 2008 [Consulta: 25/04/2008] http://www.abc.es/20080422/cultura-libros/preston-denuncia-mentiras-franco_200804220250.html

[s.n.]. Preston desmonta las "mentiras" difundidas y aceptadas sobre Franco [en línea]. [Barcelona]: La Vanguardia, 2008 [Consulta: 25/04/2008] http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080421/53457263737.html

IMAGEN
Franco caracterizado como un caballero cruzado
[s.n.]. El gran mito de la guerra civil [en línea]. [s.l.]: A ras del alba, 2007 [Consulta: 27/04/2008] http://www.blogoteca.com/alvitogodino/index.php?cod=26135

[+/-]

Discurso de Gettysburg

Ochenta y siete años ha, nuestros padres crearon en este continente una nueva nación, concebida bajo el signo de la libertad y consagrada al principio de que todos los hombres nacen iguales.

Estamos ahora envueltos en una vasta guerra civil que pone a prueba la idea de que esta nación, o cualquier otra así concebida y consagrada, pueda por largo tiempo subsistir. Nos hemos reunido en la escena de una de las grandes batallas de esa guerra. Hemos acudido para dedicar parte del campo de batalla a que sirva de última morada de quienes dieron sus vidas para que la nación viviese. Es enteramente justo y propio que obremos de este modo.

Con todo, a decir verdad, mal podríamos dedicar, ni consagrar, ni glorificar este campo. Los valientes, vivos aún o muertos ya, que aquí combatieron, lo han consagrado muy por encima de nuestros escasos poderes. El mundo apenas sí advertirá o recordará lo que aquí se diga, mas no podrá olvidar jamás lo que aquí hicieron aquéllos. A los vivos nos corresponde, ante todo, dedicarnos a completar la obra que tan noblemente adelantaron los que aquí combatieron. Más bien, nos corresponde a nosotros dedicarnos a la ingente tarea que nos aguarda: que esos muertos venerados inspiren en nosotros una mayor devoción a la causa por la cual dieron ellos la postrera suma de su fe; que aquí solemnemente proclamemos que estos muertos no habrán muerto en vano; que esta nación, bajo la guía de Dios, vea renacer la libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la Tierra.

Abraham Lincoln. Cementerio de Gettysburg, 19 de Noviembre de 1863

FUENTE
Lincoln, Abraham. Discurso de Gettysburg [en línea]. [Gettysburg]: El Mundo, 2002 [Consulta: 23/04/2008] http://www.elmundo.es/2002/09/11/docume/1224817.html

IMAGEN
Gardner, Alexander. Abraham Lincoln, The 16th president of The United States. 1863 Nov. 8 [en línea]. [s.l.]: Wikipedia, 2006 [Consulta: 23/04/2008] http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Abraham_Lincoln_head_on_shoulders_photo_portrait.jpg

[+/-]

La Biblioteca de Historiantes

[+/-]

"Calentamiento Global"

Este documental de Horizon para la BBC y emitido por Odisea, expone otra teoría acerca del calentamiento global que se basa en lo que los científicos llaman oscurecimiento global.
Esta teoría consiste en la disminución de la incidencia de los rayos solares sobre la Tierra a causa de las modificaciones realizadas en la atmósfera por los residuos sólidos existentes en la polución. Estos residuos, además de ser perjudiciales para la salud, actúan como agentes transformadores de la atmósfera, las nubes quedan convertidas en espejos que reflejan la luz solar. Según los estudios realizados sobre las Maldivas el apreciado grosor de 3km de la capa de polución reduce un 10% la incidencia de los rayos solares.

Este hecho del oscurecimiento trae consigo resultados catastróficos por su modificación del comportamiento de las lluvias, pero también es un elemento protector del problema raíz: el calentamiento global.
La reducción del oscurecimiento a partir de las políticas medioambientales en Europa han tenido como fruto inesperado el aumento de temperatura. Paradójicamente un mal como es el oscurecimiento global, reduce los efectos de otro, el calentamiento global.

Con este hecho, se ha observado que las previsiones acerca del clima de los próximos años sean aún más catastróficas si se soluciona la cuestión del oscurecimiento. Las temperaturas podrían aumentar hasta 10º en unos 100 años convirtiendo muchos lugares de la Tierra en terrenos inóspitos.

No obstante, el mantenimiento de la emisión de la polución para mantener un nivel de oscurecimiento global que redujese los efectos del calentamiento, no sería una buena opción, siendo necesario poner en marcha medios, a corto plazo, que intentaran paliar el problema del calentamiento de raíz.

Artículos relacionados
La Globalización
(Ver documentales, sección Globalización)

FUENTE
HORIZON. Calentamiento Global [en línea]. [Londres]: Horizon, BBC, 200? [Consulta: 22/04/2008] http://video.google.es/videoplay?docid=439633597611183723&q=DOCUMENTAL+duration%3Along&total=1239&start=620&num=10&so=0&type=search&plindex=5

[+/-]

H. Cheape. La gran gaita escocesa es un invento del siglo XIX

La Great Highland Bagpipe, no sonó en los campos de batalla que enfrentaron a los clanes escoceses y a las tropas inglesas, ni los gaiteros rondaban de castillo en castillo emitiendo melodías de viento en réquiem por los caídos. Ni vestían el tradicional kilt, ni otros muchos rasgos eran característicos de los antiguos escoceses. Distinta sería, pues, la recreación de las andanzas de Sir William Wallace sin el potente y armonioso sonido de la gran gaita de fondo como aparece el películas como Braveheart.
Esta es la teoría del historiador Hugh Cheape. Según sus estudios toda esta parafernalia es una construcción romántica de la burguesía escocesa decimonónica en un afán de recuperar sus orígenes.
Según dice el historiador, "La historia escrita y oral de la gran gaita de las Highlands escocesas es en buena medida el triunfo del mito sobre la realidad histórica".

No quiere decir ésto que la gaita no sea un instrumento característico de las Tierras Altas, sino que las gaitas usadas eran más sencillas que la espectacular Great Highland Bagpipe, hasta finales del siglo XVIII. Pero Cheape defiende que el instrumento llegó a Escocia relativamente tarde. Se extendió antes por el mundo islámico, el Mediterráneo y Europa oriental con siglos de ventaja.

La gaita cobró importancia entre los clanes escoceses gracias al mecenazgo de sus jefes, hasta la batalla de Culloden en 1745 acabó con la rebelión jacobita, en favor de los Estuardo, frente al ejército inglés de la casa de Hanóver.
Tras la derrota jacobita, quedó destruida la tradición por esta cultura musical. Años más tarde, en 1778, un grupo de ricos expatriados escoceses fundaron en Londres la Highland Society con el objetivo de "preservar el espíritu marcial, la lengua, la música y las antigüedades de los antiguos caledonios".

Esta sociedad organizó concursos de gaiteros y encargó fabricar gaitas especiales para entregarlas como premio a dos fabricantes de Edimburgo, Hugh Robertson y Donald MacDonald, que serían, según Cheape los padres de la Great Highland Bagpipe.

Esos instrumentos ganaron popularidad sonando en exhibiciones anuales celebradas en el Theatre Royal de Edimburgo, en el que los mejores gaiteros competían para obtener los premios de la Highland Society.

El mito fue así creciendo hasta el punto de que, según Cheape, se regalaron a algunos museos nacionales gaitas supuestamente ligadas a grandes acontecimientos de la historia escocesa y que en algunos casos son falsas. Como, por ejemplo, la supuesta gaita que sonó en Waterloo, que estaría compuesta por piezas de tres o cuatro gaitas, algunas de ellas incluso del siglo XX.

Sea como fuere, me quedo con el espectacular sonido de este instrumento por el que siento particular admiración. Para que podáis disfrutar de él, os dejo con Scotland the Brave.

FUENTE
EFE. Historiador desmitifica la gran gaita de las Highlands escocesas [en linea]. [s.l.]: Terra, 2008 [Consulta: 20/04/2008] http://actualidad.terra.es/cultura/articulo/historiador_highlands_desmitifica_gran_gaita_2411671.htm

IMAGEN
Great Highland Bagpipe
CRISLER, Peter W. Great Higland Bagpipes [en línea]. [s.l.]: Peter´s Pipes, Inc., 2004 [Consulta: 20/04/2008] http://home.insightbb.com/~pwwjcrisler/index.html

[+/-]

Crítica al documental "Viva la República"

Hace un par de días anuncié la emisión del documental Viva la República por La Sexta, "evento" que despertó mi curiosidad ¿qué habría sucedido si la II República hubiera resistido al alzamiento?.
Recibí con expectación el comienzo del documental y al finalizar, sinceramente, me decepcionó.
Quizá esperaba algo más elaborado, un cierto debate, hipótesis, conjeturas... algo más de miga en el proyecto; pero el resultado fue, simplemente, una serie de retoques y montajes de vídeo con "actuaciones estelares" de historiadores y periodistas haciendo de actores en sus colaboraciones. Una especie de exhibición de resultados de programas de diseño, con bajo presupuesto.

La sucesión de hechos, en la mayoría de los casos, estaba "sujeta por alfileres".
Sorprendentemente, el resultado de la evolución de una España republicana sería, según el documental -a excepción de algunas instituciones y configuración territorial-, básicamente la misma que la actual, tras pasar casi 40 años de régimen dictatorial.

En el documental pasan por alto muchos ámbitos que hubieran tenido mucho que decir en el hipotético caso de que la República hubiera resistido la embestida de los sublevados.

En primer lugar, la República difícilmente hubiera podido ganar la contienda, los primeros días del alzamiento decidieron el transcurso posterior. Ésto es nombrado y reconocido al final del documental.

En segundo lugar, parece que se da por hecho una cierta homogeneidad entre la sociedad de la España republicana, y no hay que mezclar churras con merinas.
Realmente el contexto social de la época era bastante heterogéneo. No sólo había republicanos convencidos y un grupo de opositores definidos sino que existían muchos y distintos grupos de diversa ideología situados a izquierda y derecha, radicales y moderados en sus posturas. Una sociedad en progresiva polarización a causa de las influencias externas, los sucesos internos y la inestabilidad heredada del devenir histórico de España. Había anarquistas, socialistas, comunistas, trotskistas, republicanos de izquierdas, de derechas, radicales populistas, monárquicos (alfonsinos y carlistas), falangistas, la Iglesia católica, un ejército dividido (africanistas y peninsulares)... grupos enfrentados, incluso a través de la violencia -recomiendo leer Violencia Política en la España del Siglo XX-, una sociedad heterogénea que no sólo se limitó a dos bandos, revolucionarios que veían la oportunidad para llevar a cabo su utopía, partidarios de una monarquía tradicional, germanófilos y fascistas... Viendo toda esta variedad y la radicalización progresiva, no creo que en el fin de la contienda se hubiera vuelto a una "relativa" normalidad tras la consiguiente represión.

Por otra parte, el punto de inflexión que marca es la sustitución de Negrín por Prieto en la durante la contienda. Un carácter menos radical, más dialogante y cercano a las democracias occidentales del futuro bando aliado, a las cuales hubiera "convencido" para entrar en la contienda, incluso rompiendo el tratado de No intervención, hubiera sido muy poco probable. La configuración de los bandos que se enfrentarían en la II Guerra Mundial estaba avanzada. La Alemania nacional-socialista se presenta como una gran potencia superando su nivel anterior a la I Guerra Mundial y comienza su expansión ante el temor de Francia, simpatiza con la Italia fascista y ambos responden al llamamiento de Franco. De haber intervenido las democracias occidentales del lado del bando republicano, probablemente, la II Guerra Mundial se hubiera adelantado, algo que se evitó hasta el último momento.
En este caso no hubiera existido tiempo para pensarse lo de la neutralidad como dice el reportaje, la República hubiera estado "metida de lleno" en la II Guerra Mundial.

La Alemania nazi hubiera podido invadir España arriesgándose a tener demasiados frentes abiertos, porque el documental no nombra a la Italia de Mussolini.

La devolución de Gibraltar es algo que también considero improbable. No creo que Churchill se hubiera sentido en deuda, como cita el documental.

La presidencia de Suárez, no creo que se hubiera dado lugar debido a que la trayectoria histórica hubiera sido distinta y el ex-presidente no dispondría de las características puntuales que le llevaron a la presidencia del gobierno.

Todo lo demás es parafernalia que termina de adornar el documental como el La, la, la en catalán de Serrat o la eliminación de la corona y el título de "Real" de los equipos de fútbol españoles.

Éstas son algunas de las observaciones que hago al documental, seguro que se me quedan algunas en el tintero.

En los comentarios del anterior post, se habla de que España hubiera sucumbido al estalinismo siendo ahora un país atrasado o en conflicto por la caída de los regímenes comunistas. Personalmente no lo creo así. El PCE durante la II República tenía poco peso (1 diputado en 1933 y 17 en 1936 formando parte del Frente Popular), durante la guerra llegó a alcanzar los 300.000 afiliados, nada en comparación con los cerca de 2 millones de la CNT, por ejemplo. En definitiva, un peso muy modesto para tener una afinidad lo suficientemente fuerte como para llevar a cabo una revolución comunista triunfante con el apoyo de la URSS, por otro lado, el pactismo con comunistas y socialistas por parte de Largo caballero, no creo que llevara a los afiliados o simpatizantes socialistas a virar hacia el comunismo estalinista.

Respecto a lo qué sería hoy España si hubiera continuado la República. No me aventuro a decir si hubiera sido mejor o peor, pero por lo menos sí con más diferencias que las mostradas por el documental. Parece que lo han colgado en Youtube en varias partes, acá os las dejo:

Viva la República 1/6
Viva la República 2/6
Viva la República 3/6
Viva la República 4/6
Viva la República 5/6
Viva la República 6/6

[+/-]

Proclamación de la II República el 14 de Abril de 1931

En nombre de todo el gobierno de la República española, saluda al pueblo una voz, la de su Presidente, rendida por la emoción e impulsada por el entusiasmo ante el espectáculo sin igual de una reacción casi imposible de imitar que esta nación ha dado al mundo resolviendo el problema de su revolución latente y cambio indispensable de su estructuración, en medio de un orden maravilloso y por voluntad y vía perfectamente legales. El Gobierno todo, en nombre del cual hablo, está compenetrado por su amor al país y dispuesto a resolver los ideales nacionales y ofrece que pronto, muy pronto, tan pronto como las circunstancias lo permitan, dictará el modelo de su estructuración política. Pero mientras tanto, el Gobierno realizará un programa de justicia social y de reforma administrativa de supresión de injusticia, depuración de responsabilidades y restablecimiento de la ley. Dará con todo ello la satisfacción que el pueblo anhela... El acto del domingo con ser admirable y perfecto, ha tenido complemento grandioso con el requerimiento que ayer hizo la opinión al régimen monárquico para que desaparezca e la implantación en el día de hoy de la República por un acto de voluntad soberana, de iniciativa del país, sin el menor trastorno, completando aquella empresa de tal manera que el mundo entero sentirá y admirará la conducta de España, ya puesta en otras manos con un orden ejemplar, que ha de completar su eficacia.

Asistid al gobierno con vuestra confianza, vigiladle en sus actos y, si incurrimos en responsabilidad, exigidlas; y con nuestro amor y con nuestra conciencia prometemos llenar todas vuestras aspiraciones. Si esto es así, no os reclamamos vuestro aplauso, sino vuestra confianza, para la satisfacción de la conciencia de todos nosotros. Nuestra autoridad sólo puede existir con vuestro apoyo, seguir unidos sin alborotos en las Calles y respetad el derecho de todos; pero vigilad, pues sois la guardia nacional del Gobierno que acompaña al pueblo. Procurad que en vuestra conducta no haya nunca la menor protesta que sirva de pretexto para una reacción contraria y, si ella surgiere, quede ahogada.

La normalidad en el país es completa, y nos hemos posesionado sin el menor incidente. El primer acto del Gobierno ha sido la concesión de una amplia y generosa amnistía.

Estamos todos seguros de que España goza de un completo amor en todas las regiones, que servirá para hacer una España grande, sin que ningún pueblo se sienta oprimido, y reine entre todos ellos la confraternidad.

Con el corazón en alto os digo que el Gobierno de la República no puede dar a todos la felicidad, porque eso no está en sus manos, pero sí el cumplimiento del deber, el restablecimiento de la ley y la conducta inspirada en el bien de la patria. ¡Viva España y viva la República!

Niceto Alcalá-Zamora desde Madrid el 14 de Abril de 1931

FUENTE
ALCALÁ ZAMORA, Niceto. Discurso del Presidente del Gobierno provisional Don Niceto Alcalá-Zamora transmitido por Unión Radio el día 14 de abril de 1931. [Madrid]: Cuadernos Republicanos. Nº 42,2000, pp. 7-8. Disponible en PEÑA, Lorenzo. Proclamación de la República [en línea]. [s.l.] España Roja, 200? [Consulta: 13/04/2008] http://www.eroj.org/biblio/iirepubl/proclama.htm

IMAGEN
SÁNCHEZ PORTELA, Alfonso. Proclamación de la Segunda República en la Puerta del Sol de Madrid. Madrid: Ministerio de Cultura, 1931. En PANOJA CHAVES, Antonio. Prensa y Fotografía. Historia del fotoperiodismo en España [en línea]. [s.l.]: El Argonauta Español. Nº 4, 2007 [Consulta: 13/04/2008] http://argonauta.imageson.org/document98.html

[+/-]

"Viva la República", ucronía en La Sexta

[+/-]

Viva la Escuela Moderna

Viva la Escuela Moderna, es un documental dedicado a la biografía de Francisco Ferrer i Guardia y su Escuela Moderna.
Describe la vida de este pedagogo catalán que fundó una escuela revolucionaria debido a su metodología educativa, que se basó en una enseñanza positivista donde la razón, a través de la observación y la experimentación. Sustituía a las supersticiones y el alumno no era sometido a ninguna autoridad ni prueba decisoria. Con este método, Ferrer, quiso ilustrar a la sociedad sin distinción de clases ni sexo, fomentando los valores de colectividad y solidaridad.
Numerosos intelectuales de la época participaron activamente en el proyecto pedagógico a través de clases, conferencias, traducciones o publicaciones a través de la editorial de la Escuela Moderna, y pronto tuvo una gran expansión.
Su enfrentamiento con la Iglesia católica y el decisivo atentado de Mateo Morral, bibliotecario y alumno de la escuela, acabaron con el sueño de Ferrer de ilustrar de una manera libre a la atrasada sociedad española, que presentaba más que carencias en materia educacional.
Su defensa de vías pacíficas para conseguir la paz universal mediante un cambio revolucionario de la sociedad, fueron interpretadas como medios de agitación violenta que se oponían y atentaban contra Iglesia y Estado.
Fue declarado inocente en su acusación respecto al atentado de Morral en la boda de Alfonso XIII, pero las escuelas quedaron clausuradas teniendo que continuar su labor desde la editorial.
Los sucesos de la Semana Trágica de Barcelona y la traición de los oportunistas lerrouxistas acabaron con la acusación sin pruebas, condena a muerte y posterior fusilamiento en Montjuic con un Ferrer convertido en cabeza de turco, juzgado por un tribunal militar.
Tanto su familia, como muchos colaboradores y amigos fueron desterrados y privados de sus bienes.
Ferrer i Guardia había sido ejecutado, la Escuela Moderna -aún con su resurgimiento posteior- clausurada. Había nacido un mito, un mártir libertario.
La opinión pública internacional sensibilizada por la repercusión de la labor de Ferrer, alzó la voz contra el suceso. En 1911, en una revisión del proceso, Ferrer i Guardia fue declarado inocente.

FUENTE
[s.n.]. Viva la Escuela Moderna [en línea]. [Barcelona]: Televisión Española, 1997 [Consulta:12/04/2008] http://video.google.es/videoplay?docid=-688087270548070765&q=%C2%A1Viva+la+Escuela+Moderna%21&total=20&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

[+/-]

M.C. Roca: Jaime I "conquistó mucho primero territorios, y después damas"

A continuación recojo una entrevista realizada a Maria Carme Roca. La escritora ha presentado recientemente un ensayo titulado Les Dones de Jaume I, publicado en lengua catalana. El libro está dedicado al mito de Jaime I "el Conquistador" centrado es su faceta de "conquistador amoroso" más que en la de "conquistador territorial".

En la entrevista, la autora habla sobre algunos rasgos del ilustre monarca de la Corona de Aragón.

¿El sobrenombre de El Conqueridor le viene a Jaume I por la conquista de tierras o de mujeres?

Por ambas. El nombre es muy apropiado porque conquistó mucho primero territorios, y después damas. Conforme se hacía mayor dejaba las tierras y se interesaba por las mujeres. Se casó a los 13 años con una mujer de 18. Era un mujeriego empedernido, lo llevaba en la sangre en eso era igual que su padre, Pedro el Católico.

En el libro explica que se las tuvo con el papa Clemente IV por culpa de sus mujeres

Cuando Jaume I quería separarse tenía que lograr el permiso del Papa. Para compensar sus devaneos amorosos llegó incluso a promover una cruzada para ganarse el perdón porque sabía que estaba en pecado mortal y temía el castigo divino.

De toda su investigación qué es lo que más le ha sorprendido?

Lo que ya intuía, que era un gran seductor. Le gustaban muchísimo las mujeres. Las manipuló a todas, a sus esposas y a sus amantes. Le servían para un fin político. Tuvo 14 hijos, aunque se le atribuyen muchos más. A su manera, fue un buen padre, un hombre generoso.

Físicamente, ¿cómo era?

Muy apuesto, gallardo. Rubio y con ojos entre azul y verde. Medía 1,80 centímetros. Dicen las crónicas que les pasaba un palmo a todos los demás.

Otras publicaciones también hablan del libro:

Maria Carme Roca: ´Jaume I utilizó a todas sus mujeres como instrumento político y para conquistar tierras´ (Diario de Mallorca)

Jaume I fue un «latin lover de la época», según una historiadora catalana (Última Hora)

FUENTE

PÉREZ, Teresa. Maria Carme Roca: Jaume I el Conqueridor era un mujeriego empedernido [en línea]. [Barcelona]: El Periódico, 2008 [Consulta: 10/04/2008] http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=496751&idseccio_PK=1038

IMAGEN

Busto de Jaime I
[s.n.] Jaime I de Aragón [en línea]. [s.l.] Illes Balears. Sal-udos, 200? [Consulta: 11/04/2008] http://www.sal-udos.com/illes_balears.htm

[+/-]

Manifiesto de Lausana

Españoles:

Conozco vuestra dolorosa desilusión y comparto vuestros temores. Acaso lo siento más en carne viva que vosotros, ya que, en el libre ambiente de esta atalaya centroeuropea, donde la voluntad de Dios me ha situado, no pesan sobre mi espíritu ni vendas ni mordazas. A diario puedo escuchar y meditar lo que se dice sobre España.

Desde abril de 1931 en que el Rey, mi Padre, suspendió sus regias prerrogativas, ha pasado España por uno de los periodos más trágicos de su historia. Durante los cinco años de República, el estado de inseguridad y anarquía, creado por innumerables atentados, huelgas y desórdenes de toda especie, desembocó en la guerra civil que, por tres años, asoló y ensangrentó la patria. El generoso sacrificio del Rey de abandonar el territorio nacional para evitar el derramamiento de sangre española, resultó inútil.

Hoy, pasados seis años desde que finalizó la guerra civil, el régimen implantado por el General Franco, inspirado desde el principio en los sistemas totalitarios de las potencias del Eje, tan contrario al carácter y a la tradición de nuestro pueblo, es fundamentalmente incompatible con las circunstancias que la guerra presente está creando en el mundo. La política exterior seguida por el Régimen compromete también el porvenir de la Nación.

Corre España el riesgo de verse arrastrada a una nueva lucha fratricida y de encontrarse totalmente aislada del mundo. El régimen actual, por muchos que sean sus esfuerzos para adaptarse a la nueva situación, provoca este doble peligro; y una nueva República, por moderada que fuera en sus comienzos e intenciones, no tardaría en desplazarse hacia uno de los extremos, reforzando así al otro, para terminar en una nueva guerra civil.

Sólo la Monarquía Tradicional puede ser instrumento de paz y de concordia para reconciliar a los españoles; sólo ella puede obtener respeto en el exterior, mediante un efectivo Estado de Derecho, y realizar una armoniosa síntesis del orden y de la libertad en que se basa la concepción cristiana del Estado. Millones de españoles de las más variadas ideologías, convencidos de esta verdad, ven en la Monarquía la única institución salvadora.

Desde que por renuncia y subsiguiente muerte del Rey Don Alfonso XIII en 1941, asumí los deberes y derechos de la Corona de España, mostré mi disconformidad con la política interior y exterior seguida por el General Franco. En cartas dirigidas a él y a mi representante hice constar mi insolidaridad con el régimen que representa, y por dos veces, en declaraciones a la Prensa, manifesté cuán contraria era mi posición en muy fundamentales cuestiones.

Por estas razones, me resuelvo, para descargar mi conciencia del agobio cada día más apremiante de la responsabilidad que me incumbe, a levantar mi voz y requerir solemnemente al General Franco para que, reconociendo el fracaso de su concepción totalitaria del Estado, abandone el poder y dé libre paso a la restauración del régimen tradicional de España, único capaz de garantizar la religión, el orden y la libertad.

Bajo la Monarquía -reconciliadora, justiciera y tolerante- caben cuantas reformas demande el interés de la nación. Primordiales tareas serán: aprobación inmediata, por votación popular, de una Constitución política; reconocimiento de todos los derechos inherentes a la persona humana y garantía de las libertades políticas correspondientes; establecimiento de una asamblea legislativa elegida por la nación; reconocimiento de la diversidad regional; amplia amnistía política; una más justa distribución de la riqueza y la supresión de injustos contrastes sociales contra los cuáles no sólo claman los preceptos del cristianismo, sino que están en flagrante y peligrosísima contradicción con los signos político-económicos de nuestro tiempo.

No levanto bandera de rebeldía, ni incito a nadie a la sedición, pero quiero recordar a quienes apoyan al actual régimen la inmensa responsabilidad en que incurren, contribuyendo a prolongar una situación que está en trance de llevar al país a una irreparable catástrofe.

Fuerte en mi confianza en Dios y en mis derechos y deberes imprescriptibles, espero el momento en que pueda realizar mi mayor anhelo: la paz y la concordia de todos los españoles.

¡Viva España!

JUAN

Lausana, 19 de marzo de 1945

FUENTE
DE BORBÓN Y BATTEMBERG, Juan. El Manifiesto de Lausana [en línea]. En [s.n.] El Manifiesto de Lausana. [s.l.]: ABC, 2005 [Consulta: 06/04/2008] http://www.abc.es/hemeroteca/historico-26-12-2005/abc/Nacional/el-manifiesto-de-lausana_1013258623648.html

IMAGEN
El infante Don Juan en compañía de Alfonso XIII en Roma, 1931
[s.n.] El infante Don Juan en compañía de Alfonso XIII en Roma, 1931 [en línea]. [s.l.] El Cultural, 2008 [Consulta: 06/04/2008] http://www.elcultural.es/Img-Gal/borbones/expo9.asp

[+/-]

II Fiesta del Escabechado en Castejón de Valdejasa

[+/-]

P. Preston: "El buen periodismo es el primer borrador de la historia"

En este fragmento de la entrevista publicada por ABC, el hispanista Paul Preston, desde Granada con motivo de su intervención en el Hay Festival, habla acerca de su último trabajo plasmado en su libro Idealistas bajo las balas.

A continuación, la entrevista:

En su último libro analizaba el trabajo de los corresponsales de guerra. ¿Cómo ha evolucionado esta figura periodística?

Creo que como periodistas sufren un grave problema, que, en cierto sentido, nos pasa a todos los que hacemos un trabajo intelectual, que es la fragmentación del mundo. Un periodista era un hombre que contaba. Ser corresponsal del «Times» o de «France soir» significaba algo. La gente tomaba esos periódicos como si fuesen la Biblia. Hoy, entre todos los diarios, tantos canales de televisión y los periódicos que regalan en el Metro, hay muy pocos periodistas de peso moral y ético.

En las guerras viajamos empotrados, no abunda la independencia...

Claro. En la Guerra Civil, por ejemplo, un periodista, al menos en la zona republicana, tenía libertad para ir donde quería, iba al frente, hablaba con los soldados y todo eso. Hoy en día la tecnología supone distancia.

Y el periodismo que se hace en las redacciones, ¿no es cada vez más dócil?

Lo que sí ha desaparecido, quizá no del todo, es el periodismo totalmente independiente. En Inglaterra, «The Guardian» es una gozada, muy crítico con el poder. Aquí hay diarios que se ensañan con el Gobierno, pero ¿eso es independencia o es otra cosa?

¿Han perdido los periódicos la oportunidad de ser los autores de la historia moderna?

Yo siempre he defendido que historiadores y periodistas somos de un mismo gremio. Sois la primera trinchera. El buen periodismo es el primer borrador de la historia. Si un historiador de aquí a 25 años quiere contar la postransición, desde 1982, tendría que utilizar la prensa como primera fuente.

Aunque podría volverse loco con las versiones tan dispares que leemos de un mismo hecho.

Por eso hay que contrastar. Eso ya pasaba en la República. La versión de ABC y la de «El Sol» y «El Socialista» eran planetas diferentes. Había que leerlo todo y hacer tu versión, que también es una versión. Algunos historiadores hablan como si ellos fueran la Historia.

¿Cómo encaja cuando otro historiador le contradice?

Depende. Puede haber colegas que me corrijan un dato. Si está bien hecho lo acepto. Con mucho gusto, en la próxima edición lo cambio. Sin embargo, me cabrean mucho los autodenominados revisionistas, porque cada historiador bueno es un revisionista, que revisa cada día todo lo que hace.

FUENTE
MARÍN BELLÓN, Federico. Me cabrean los revisionistas, todo historiador lo es [en línea]. [Granada]: ABC, 2008 [Consulta: 05/04/2008] http://www.abc.es/20080405/cultura-cultura/cabrean-revisionistas-todo-historiador_200804050250.html

IMAGEN
[s.n.]. Paul Preston homenajea la labor de los corresponsales extranjeros en la Guerra Civil y destaca la figura de Jay Allen [en línea]. [s.l.]: Diario Directo, 2006 [Consulta: 05/04/2008] http://www.diariodirecto.com/hem/20060806//PERSONAJE/home.html

[+/-]

El primer teléfono móvil cumple 35 años

[+/-]

Se vuelve a escuchar el "silbato de la muerte"

El "silbato de la muerte", que puede recibir otros nombres como sonador de viento, aerófono, generador de ruido..., es un curioso artefacto, asociado a méxicas y mayas, que pudo ser utilizado en ceremonias rituales relacionadas con la muerte o el inframundo ya que suelen presentar un rostro de calavera sobre el frente de la cámara del caos que posibilita el sonido emitido por el artilugio.
También pudo ser utilizado como uso militar o civil, por ejemplo en comunicación, debido a su largo alcance sonoro -de 300 a 500m. de distancia-, e incluso, se ha observado que la percepción acústica del sonido de dos de estos instrumentos de manera simultánea, genera, en quien los escucha, estados alterados de la conciencia, psicodélicos y alucinógenos.

Su funcionamiento consiste en un orificio por el que el aire inyectado pasa a una cámara de caos y de ésta a una nueva cámara sin salida, lo que hace que el aire regrese y choque con el que entra, generando así el sonido.

Se registra el uso de este tipo de instrumentos desde el Preclásico hasta el Posclásico -400 a. C a 1300 d.C-, y fueron desapareciendo con la llegada de los españoles.

La tipología y morfología de los aerófonos es diversa y está atestiguada en la iconografía -como en los murales de Bonampak-, no obstante, aunque fueron manufacturados en materiales como hueso o barro, la mayoría pudieron estar hechos de materiales perecederos como cáscaras duras de frutos o semillas, hueso, carrizo y caracoles marinos que dificultan su conservación.

El experimento que ha despertado el sonido de estos aerófonos se ha realizado, precisamente, sobre los restos de uno fabricado en barro, más concretamente, sobre el hallado en el Cerro de Mazatépetl -hoy Cerro del Judío-, por el ingeniero del INAH, Roberto Velázquez Cabrera.

Según el investigador, a menudo, los estudios de las culturas antiguas observan el pasado en silencio, "como si nuestros antepasados y nosotros mismos fueramos sordos, pero es imposible imaginar ninguna de sus actividades importantes en silencio, ya que siempre utilizaban sus sonidos".

Para más información, recomiendo visitar: Construcción de un silbato de la muerte y Aerófonos o silbatos de la muerte, por Roberto Velázquez Cabrera.

FUENTES

EFE. Reproducen científicos sonido del 'silbato de la muerte' [en línea]. [México D.F.]: El Universal, 2008 [Consulta: 02/04/2008] http://www.eluniversal.com.mx/notas/494428.html

NOTIMEX. Reproduce ingeniero sonido de un "silbato de la muerte" [en línea]. [México D.F.]: Mundo Hispano de KSL, 2008 [Consulta: 02/04/2008] http://www.munhispano.com/?nid=255&sid=2982244

VELÁZQUEZ CABRERA, Roberto. Generadores de ruido antiguos [en línea]. [Guadalajara]: Universidad de Guadalajara, 2006 [Consulta: 02/04/2008] http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/730/73000408.pdf

IMAGEN
Silbato de la muerte experimental
VELÁZQUEZ CABRERA, Roberto. Modelo experimental inspirado en una hermosa escultura Totonaca [en línea]. [México D.F.]: Aerófonos o silbatos de la muerte, 2003 [Consulta: 02/04/2008] http://mx.geocities.com/curinguri/muerte/muerte.html